?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

По сети с незапамятных пор гуляет известная история про американского профессора экономики, который объяснял студентам, что социализм — это когда он даёт всей группе одинаковые средние оценки. В результате студенты понимают, что социализм — это как-то не очень хорошо, уж лучше старый-добрый капитализм. Понятно, что это глупый анекдот, но есть очень много умных людей в России, даже среди преподавателей вузов, повторяющих его в спорах с оппонентами левых взглядов. А как иначе, ведь это профессор сказал.

Так происходит со словами многих "учёных" людей, какую бы чушь они не несли. Если мы понимаем, что политологи, политические аналитики и прочие "эксперты", объясняющие нам с экранов происходящее вокруг, могут говорить неправду, в случае с учёными и профессорами, почему-то наше критическое мышление часто отключается.



Есть в современной России такая учёная профессия, как китаисты. Это как американские профессора-советологи, только российские. И изучают они соответственно Китай, после чего рассказывают нам то, что наизучали.

«Наша задача, и моя задача заключается в том, чтобы понять и объяснить, какова вообще логика развития Китая, почему он так развивается, и почему в его развитии так много парадоксов?»

Это говорит руководитель школы востоковедения Высшей школы экономики, доктор исторических наук, профессор Алексей Маслов.

В последнее время услуги востоковедов и китаистов по просвещению граждан России стали особенно востребованными, поскольку стремительное развитие Китая скрыть уже не удаётся, несмотря на ежегодные мантры экономистов о том, что вот-вот китайская экономика схлопнется. Схлопывания не происходит, наоборот, из производителя кроссовок и спортивок, Поднебесная превращается в лидера в высокотехнологичной сфере. Надо как-то объяснить это явление. Они и объясняют, сводя всё... к китайской культуре и образу мышления.

«Культура — это там, где кто-то придерживается правил, установленных китайцами. Варварство там, где эти правила заканчиваются. Культура — не всеобщая, и культура — не универсальна. Мы видим, что понятие морали и нравственности... оно есть в Китае, об этом много можно говорить — это и уважение к старшим, и забота о младших... понятие нравственности оперативно. Это значит, что оно используется тогда, когда есть прагматическая необходимость. Мы тоже прагматики, но не такие, как азиатские культуры. Мы можем сказать, что я это не сделаю никогда, хотя мне выгоднее. Выгоднее конечно украсть деньги у человека, а еще выгоднее прибить его при этом, но есть вещи, которые меня останавливают, я на это никогда не пойду. Но если это выгодно, почему бы и нет, скажет вам другая культура (азиатская или китайская, по всей видимости). И вот здесь есть один из парадоксов — аморальным быть выгодно. Аморальным быть выгодно, потому что аморальный человек или аморальная культура всегда действует так, как ей выгодно в данной ситуации, в данных условиях. И тогда исчезают понятия предательства, дружбы, преданности. Возникает понятие прагматизма. И эта прагматичность — это во многом следствие А) отсутствия устойчивой религиозной традиции под зонтиком единого бога-ментора и Б) из-за того, что традиция зафиксировала прагматику выживания в течение пяти тысяч лет и создала определённые способы выживания. (...) Если мы сегодня вернемся к современности и посмотрим на политические матрицы современного Китая, почему Китай действует так, а не иначе. Потому что во многом прагматизм есть основа основ китайского мышления. Этот прагматизм живет на уровне обычного уличного торговца, и на уровне политика. (...) Но прагматизм, когда надо делать то, что выгодно Китаю, и никогда не делать того, что хоть как-то может быть невыгодным или затратным. Вот этот механизм позволяет и экономике, и политике быть очень устойчивым».



Мысль об особой прагматичности китайского типа мышления, которая объясняет их сегодняшние успехи, проходит красной нитью через все передачи профессора. Вот только остаётся непонятным, почему эти прагматичные китайцы позволили растащить свою страну зарубежным варварам к концу 19 века, и почему тысячелетние китайские традиции устойчивости дали сбой в 20-30-е годы.

Эти самые прагматики использовали порох для создания свето-шумовых эффектов на праздниках, а неспособные убивать из-за наличия бога-ментора европейцы создавали в это время нарезные пушки и винтовки. В результате Китай поочерёдно проиграл в войнах англичанам, французам, затем японцам, а впоследствии был фактически оккупирован иностранными варварами.

Но это ладно, возможно, китайцы того времени просто немножко подзабыли, чему их учили Лао-Цзы с Конфуцием. Не будем же мы в самом деле считать, что в поражениях виноваты сохраняющиеся феодальные отношения в стране, тормозившие экономическое развитие и внедрение инноваций.


Богобоязненные британцы насильственно «открывают» прагматичный Китай для продажи наркотиков

Я предлагаю обратить внимание на тезис об особой прагматичности, как отличительной характеристики китайцев. Ведь не только Маслов говорит об этом. Да вы сами посмотрите, китайцы не хотят вместе с нами восстанавливать Сирию! Китай не направил бомбардировщики на помощь Мадуро! Китай скупает у нас леса, в конце концов, и хочет выпить весь Байкал!

Акцентирование на политике Поднебесной, направленной на преследование исключительно своих интересов предполагает, наверное, что другие страны проводят какую-то иную политику, не столь прагматичную. Логично же? Тем более скажут, вот Россия спасает сирийских детишек от бородачей и американцев, Европа помогает мигрантам из Африки, отрывая налоги от собственных граждан. Вот только всякому нормальному человеку очевидно, что в действиях Кремля или Брюсселя нет и не может быть ничего, кроме расчета и преследования собственных интересов. Точнее интересов правящего класса этих стран, которыми совершенно точно не являются простые работяги.

Однако их необходимо разглядеть, пробившись сквозь информационно-пропагандистский мусор. Это иногда сложно, это нужно думать, размышлять над тем, кто именно получает выгоду от тех или иных действий руководства России или ЕС.



Тогда как с Китаем всё гораздо проще. Китай также преследует свои интересы. Вот только китайские интересы — это не то же самое, что и российские, американские или иранские. Для того, чтобы разобраться в том, почему прагматизм китайской политики столь бросается в глаза нашим востоковедам не нужно углубляться в тайны древней китайской философии и перипетии китайского типа мышления. Ответ лежит настолько на самой поверхности, что профессорам приходится совершать чудеса ловкости и словесной эквилибристики, чтобы не заметить его.

Удивительно, что профессор Маслов в своих регулярных 40-минутных передачах на радио почти никогда не произносит словосочетание «коммунистическая партия». Зато есть тысячи слов про тип мышления, религию, культуру китайцев, про их мироощущение, учения Лао-Цзы, Конфуция, которые все влияют на развитие КНР.

Это и понятно, ведь если сказать коммунистическая партия Китая, нужно вспомнить, что это правящая в стране организация, определяющая его внешнюю и внутреннюю политику. Что означает, что политика Китая — это политика компартии Китая...

Но тогда всё — можно закрывать лавочку, точнее передачу. Поскольку выяснится, что прагматизм китайской политики объясняется не тем, что рядовой китаец сможет прочесть иероглифы двухтысячелетней давности, а тем, что стоящая у руля государства компартия всего лишь преследует интересы правящего в Китае класса, а именно пролетариата.



С какой стати китайским рабочим и крестьянам далась война в Сирии? Сирийский народ воюет против фашистов, как утверждает другой профессор Попов? Да нет, там происходит очередной конфликт больших и мелких хищников, среди которых Асад далеко не является ангелом или коммунистом. Почему китайское правительство должно думать в первую очередь о жителях Шри-Ланки или России, а не о собственных гражданах?

Но даже не это главное. Важнее то, что эта зацикленность на некоем особом типе мышления китайцев, которое определяет их развитие, основывается на всё той же голимой цивилизационной теории. Согласно ей, если вдруг кто не знает, нет единой истории человечества, а есть истории различных человеческих цивилизаций, которые отличаются друг от друга прежде всего системой ценностей, унаследованных чуть ли не генетически.

И надо понимать, что цивилизационный подход блуждает в одном шаге от расистской теории. Можно сказать, что это облагороженный (или более цивилизованный) вариант идей, на которые опирались Гитлер с Розенбергом.

Вам кажется это преувеличением? Многие слышали, к примеру, про европейские ценности? ... хотя уже непонятно, что подразумевают рассуждающие про них, но наиболее часто говорят о ценности свободы, как основополагающей в европейской цивилизации. Логично предположить, что у других цивилизаций ценности свободы не существует. И правда, любой неполживо мыслящий российский гражданин или нацист из близких к нам стран скажет, что в русской культуре, в русской душе нет стремления к свободе, а есть лишь рабская психология, требующая хозяина, к которой иногда «парадоксально» примешивается стремление к бессмысленной и беспощадной вольнице.

В России, кстати, риторика официальных лиц также полностью перешла на цивилизационный подход в объяснении происходящих в мире событий. Слышали же по телевизору, что европейцы испортились, отказавшись от своих истинных, основанных на христианстве ценностей, тогда как Владимир свет-солнышко Путин стоит за настоящие христианские ценности.



Объяснение же происходящих в Китае процессов (да и в любой другой стране) с точки зрения теории цивилизаций является очевидным идеалистическим абсурдом. А на минуточку — об этом рассуждает не какой-то политик или журналист, а вроде как профессор! Из чего можно сделать вывод, что никакие это не учёные, а обычные пропагандисты, которые говорят то, что выгодно правящему классу. Как историки, искажающие события прошлого в интересах правящего класса, о чем много и крайне убедительно пишет Петр Григорьевич Балаев, так и российские востоковеды занимаются искажением событий настоящего, нашей с вами реальности.

Выгода правящего класса в том, что утверждения Алексея Маслова напрочь исключают возможность использования китайского опыта в других странах. Мы же не китайцы, мы же не думаем, как они, у нас иная культура, религия, мораль. У нас есть Бог, в конце концов, в отличие от них. Кроме того, эти учёные рассуждения подкрепляют и подводят научно обоснованный теоретический фундамент под раздуваемый в последние годы оголтелый антикитайский национализм.

Во время зачитывания цитаты Маслова об аморальности (с точки зрения европейцев, конечно) китайской культуры и китайцев, вы не почувствовали отчетливый такой коричневатый запашок? Вам не показалось, что где-то уже слышали нечто подобное о народах или народе, у которого отсутствуют мораль?



А любой национализм, как известно, отключает у людей способность критически воспринимать реальность. Если на западе, в представлении многих обывателей Россия предстает в виде некоей мрачной страны, где всегда зима, где зловещий Gulag до горизонта, медведи, водка и русские, которые из-за своего менталитета и природного упрямства не хотят демократии, свобод и прав человека, вместо этого желая нового Tsar. Так и многие российские граждане верят в то, что китайцы едят младенцев для омоложения, истребили всех своих воробьев, мечтают о завоевании Сибири, или по крайней мере хотят вырубить сибирские леса и выпить реки. Да все что угодно можно скормить людям, отравленных националистическим угаром!

Но есть в этих рассуждениях китаистов второе дно, которое в будущем может послужить хорошую службу российскому правящему классу внутри России. Об этом в следующий раз.

Читайте также:

О демократии в Китае

Китай: социализм в действии

Что такое маоизм и почему он не имеет никакого отношения к Мао?

Comments

Скарамуш
Sep. 27th, 2019 10:59 am (UTC)
Во-первых, автор статьи не понимает, что из себя представляет цивилизационный подход.
Во-вторых, говорить о классическом коммунизме применительно к Азии глупо. С тем же успехом можно поставить знак равно между коммунизмом в СССР и чучхе. Вспоминаем "редиску" Мао - красный снаружи, белый внутри. Вспоминаем попытки Кмиая повторить советские успехи - получился типичный карго-культ.
В-третьих, автор статьи спекулирует на морали, но читал ли автор статьи не государственный китайский худлит? Так там единственная разница между положительными и отрицательными персонажами в том, что положительные персонажи - "свои". При этом и первые, и вторые (если они не сторонники "демонического пути", которым плевать на мнение окружающих) разводят трусы на колесах по поводу добра, морали, нравственности, и всего такого прочего. Не просто ограбить/убить/изнасиловать, а сделать это с морально-этическим обоснуем. Причем если наш худлит идет по пути рокировки добра и зла (злые добрые, а добрые злые), либо уходит в жесткое отрицание "глупой общественной морали" антисоциальным индивидуалом, то у китайцев есть прагматичный шаблон, который будет везде и во всем. Конечно, во времена той же культурной революции все это отходило в сторону и люди превращались в фанатиков. Можно почитать, что сами китайцы по этому поводу пишут.
viva_vova
Sep. 27th, 2019 11:55 am (UTC)
во-первых и во-вторых хоть как-то обоснуете или так ... в лужу?
в-третьих, российский худлит почитаем и чего? жителям всех обозримых галактик посоветуете прятаться?
Скарамуш
Sep. 27th, 2019 01:53 pm (UTC)
Обосновать?
Касательно во-первых: оценка кудьтурного поля по международке и внедрению военных технологий? Тут не то, что не знание истории Китая и цивилизационного подхода, аффтар не может и в марксизм - он не знает про слциально-экономический детерминизм. Где каноничное "базис определяет надстройку"?
Цивилизационный подход не оценивает специфику политической и экономической системы. Он оценивает информационно-культурное поле с позиции широких масс. Не более того. Так что нужно понимать механизм влияние социокультурных на экономику, политику, и военное дело. А аффтар совершает ту же ошибку, в которой он обаиняет других.
Касательно во-вторых - сравним внешнюю политику СССР и КНР. Где тот же интернационализм, к примеру? Это если глубоко не копать.

Касательно худлита - современный массхудлит пишется потребителем для потребителя. Он демонстрирует запросы и ценностную модель ширнармассы. Не высокая литература, а именно худлит. Это срез массовых ценностей и стереотипов современного общества.
viva_vova
Sep. 27th, 2019 02:24 pm (UTC)
ох, сколько вопросов.. во-первых, не понял, кто оценивает "культурное поле по международке и внедрению военных технологий"? причем тут соцэкономдетерменизм применительно к данной ситуации? в чем текст противоречит базисо-надстроечному принципу? с чего вы взяли, что "цивилизационный подход не оценивает специфику политической и экономической системы" тогда как именно оценивает? а "информационно-культурное поле" опирается на все тот же базис (см. каноничное "базис определяет надстройку"). соответственно, именно вам необходимо понять природу т.н. "ценностей" и степень его влияния на экономику.

во вторых, т.е. КНР должен бесплатно строить буржуазным странам ГЭС, обделяя своих граждан, чтобы доказать Вам, что они являются коммунистической страной? вы не много на себя берете? и прошу вас, ближе к теме, а то у вас галоп по вселенной получается, но никак не обоснование озвученных утверждений)
Скарамуш
Sep. 27th, 2019 05:45 pm (UTC)
Небольшая цитата:
"Эти самые прагматики использовали порох для создания свето-шумовых эффектов на праздниках, а неспособные убивать из-за наличия бога-ментора европейцы создавали в это время нарезные пушки и винтовки. В результате Китай поочерёдно проиграл в войнах англичанам, французам, затем японцам, а впоследствии был фактически оккупирован иностранными варварами." - оценка пороховой революции через культуру. Оценка ценностного прагматизма через результат военного противостояния. Чудовищное упрощение влияния религиозного фактора.

Причем здесь СЭД? Стал бы правоверный марксист рассматривать зависимость экономики от культуры? Вместо логической рокировки он бы опроверг сам принцип!

Касательно цивилизационного подхода - есть логика детерминации. Односторонний характер не абсолютен, но тем не менее. Ареал/внешнее воздействие, затем адаптационная оболочка, которая со всем этим работает, затем реакция социокультурного нутра на эту самую работу, которое формирует импульсы в политическое ядро, из которого и идет обратная связь по всем уровням в виде политических решений. Прямое воздействие в обратном порядке слишком ограничено. Поэтому культура, в лице отдельных индивидов, может инерционно сопротивляться воздействию той же экономики, но экономические отношения оказываются в приоритете, так как поддерживают жизненные функции социума. По аналогии с компутером - адаптационка - это "железо", или, скорее электропитание этого железа, а культура - это ПО. Без электроапитания "железа" ПО бессмысленно. ПО может оказать влияние на работу "железа", но влияние и значимость фактора электропитания будет неизмеримо выше.

Касательно механизма культуреых ценностей - он задает реакцию социального окружения на объективные раздражители, и затем, в виде субъективной, трансформированной социальной системой, реакции попадает в полттические механизмы, которые затем, под влиянием этого импульса, формируют политические решения, воздействующие на все элементы цепочки. Количество метаморфоз, которые произойдут с общественным импульсом после его субъективизации через культуру подсчитайте. Включая социальную и политическую артикуляцию и агрегацию, и политические процессы в самой политической системе.

Вот и получается, что обратное влияние либо фоновое и не направленное, либо слишком слабое и комплексное (через социальную организацию) на уровне социального бойкота и прочего луддизма, для сильной системы не опасного. Либо опосредованное, но там будет такой винегрет из переменных, что ни о какой однозначности речи не идет.

Я их заставляю быть де-факто интернационалистами? Я от них этого требую? Есть идеологические принципы. Если вы эти принципы соблюдаете, то вас можно классифицировать, как носителя идеологии. Если вы их не соблюдаете, вас нельзя классифицировать в этом качестве. Если вы говорите, что вы их соблюдаете, а на самом деле нет - то вы - носитель псевдоидеологии.

Все просто, как видите. И это из решение, соблюдать или не соблюдать, называть себя, или не называть, я лишь констатирую факт.
viva_vova
Sep. 27th, 2019 06:36 pm (UTC)
охренеть, здесь где-то сидит ваш научный руководитель, оценивающий ваши коменты по количеству наукообразных слов на единицу текста? проще будьте)

где вы увидели мою оценку "пороховой революции"? была констатация факта, что якобы прагматичные китайцы использовали взрывчатку не совсем прагматичным образом. вы не согласны с этим? где здесь рассматривается экономика в зависимости от культуры? не нужно искать черную кошку в темной комнате.. а "Чудовищное упрощение влияния религиозного фактора" происходит у китаистов и прочих ученых, рассуждающих в парадигме цивилизационной теории. так что претензия мимо.

по поводу цивилизац теории, ок, вы всего лишь подтвердили мои слова о приоритете экономики над культурой. а аналогия с компом ложная и вредная, поскольку если поменяются производственные отношения, т.е. железо в обществе, то ПО, т.е. культура, идеологическая надстройка, трансформируется под новые реалии.

ну, и по поводу интернационализма прекрасно. во-первых, помимо идеологических принципов есть реальный мир, игнорировать который коммунисты - что СССР времен Ленина-Сталина, что КНР не могут. а социалистический Китай существует в окружении капстран. если вы этого понять неспособны, то чего лезете рассуждать то? кроме того, а где Китай не соблюдает принципы интернационализма? он против кого-то он воюет или где-то устраивает теракты или госперевороты? это против него пытаются раскачивать национализм и религ экстремизм на окраинах, да и в соседних странах
e_zhong
Sep. 30th, 2019 07:49 am (UTC)
Вам правильно говорят. Коммунизм в Азии невозможен. И его нет. Современный Китай - это реконструкция Китая времён Циня Шихуан-ди с заменой названия императорского двора аббревиатурой КПК.

viva_vova
Sep. 30th, 2019 09:34 am (UTC)
ага, а современная Россия - это феодальная монархия времен Ивана Грозного. извиняюсь за откровенный вопрос, вы идиот?
radikalny_guman
Sep. 27th, 2019 12:00 pm (UTC)
Между коммунизмом в СССР и чучхе в КНДР невозможно поставить знак равенства просто потому что первый никогда не был построен. В плане идеала же запросто.

А вы прям такой знаток китаист ?
Скарамуш
Sep. 27th, 2019 01:54 pm (UTC)
Мы говорим о идеологии в целом, а не о ступени построения социализма в реальности.

Вынужденно занимался историей Китая на профоснове в течении четырех лет. В том числе, по контент-экспертизе в министерской ИС.

Edited at 2019-09-27 02:02 pm (UTC)
radikalny_guman
Sep. 27th, 2019 03:19 pm (UTC)
А что значит идеология в целом ? Марксизм это метод он постулирует желаемый результат а не единообразный путь к его достижению

Profile

viva_vova
viva_vova

Latest Month

November 2020
S M T W T F S
1234567
891011121314
15161718192021
22232425262728
2930     

Comments

Powered by LiveJournal.com
Designed by chasethestars